[펀딩 일기] 개인 우수연구 - 신진연구/우수신진 지원 및 평가 후기 (미선정)
야심차게 준비했던 첫 번재 개인 우수신진 연구 과제 결과가 오늘 나왔다.
결과는 아쉽게도 미선정이다 :(
실적은 나름 상위권(?)이라 생각하였고, 제안서도 예전보다 더 공들여서 작성하여서 그랬는지 내심 기대를 했었다.
상당히 치열한 경쟁이라는 것을 역시 성적표를 받고 현실을 다시 한번 받아들이기로 한다.
꽤나 구체적인 코멘트로 지적해주었고, 몇 가지 느낀점과 함께 내가 받은 총평에 대해 기록을 남겨둔다.
1. 느낀점
- 내가 제안서 쓰면서 고민했었던 중요한 고려사항들 중 머리가 아파서 적당히 치우고 넘겼던 부분들을 꽤나 잘 짚어주었다. 이 부분에 대해서 회피하려고 했었던 것에 대해서 문제의식을 느끼게 해주었다. 다음 제안서 작성 시에는 어떻게 써야하는지 조금 더 감을 잡을 수 있었다.
- 비판적인 사항에 대해서는 꽤 합리적이라는 생각이 들었다. 아직도 갈길이 많이 남았다는 생각이든다. 내가 수용할 수 있는 부분들에 대해서는 전부 수정해야 할 듯하다.
- 메타인지가 아직도 부족한 것 같다. 현재 상황에서의 경쟁률을 생각하면.. 분야에서 압도적인 1위 수준이 되지 않으면 힘들다는 것을 깨닫게 된다. 현실에 순응해서 타협하지 않더라도, 현실을 정확하게 파악하는 것 또한 중요한 듯..
- 공통적으로 지적한 사항들이 보였다. 이 부분은 객관적인 개선점이 되어야 된다고 판단했다. 고쳐볼 것...!
- 반면에 똑같은 요소를 바탕으로 서로 다르게 평가한 것들도 있엇다. 두 가지 관점에서 모두 생각해 볼 것...!
2. 심사평 (5명)
평가위원1)
장점: 본 연구는 XX를 위한 YY를 위한 AA과 응용 영역에 있어 제시된 N가지 BB을 위한 CC를 제안하는 것을 목표로 한다. 응용 분야를 중심으로 문제를 제기하여 이론적 및 실험적 검증을 위한 연차별 목표와 체계적 연구 내용을 제시함. 전체적인 체계에 기반하여 기간 및 연구비 구성을 적절히 제시함.
단점 및 보완점:
연구 배경에서 차별성을 확인할 수 있었으나, 기존 연구의 한계(본 과제의 타과제 대비 중요성)가 무엇인지가 모호함.
연구 범위를 확대하기 위해 여러 응용범위를 포괄한 점은 이해되나, 최종 목표가 CC이라는 개념에서 보면 부족할 수 있음. 현 과제는 연구 범위와 목표가 상충되어, 응용 범위를 늘려 다양한 TTT를 테스트 하거나, 아니면 특정 XXX에 대한 완성도를 높이는 것이 바람직해 보임.
연구책임자의 AAA 분야의 전문성은 인정되나, 본 과제의 한 축인 BBB 분야의 전문성은 부족한 상태에서 타 연구랩과의 협력만으로 주요 성과를 내기에는 무리가 있음. 공동 연구가 바람직해 보임.
평가위원2)
- 본 제안서에 기술한 바와 같이, 본 연구의 산업적 파급효과는 환경, 에너지 첨단 산업 등 다양한 분야에 매우 클 것으로 사료됨.
- 다양한 분야에 본 방법론의 가능성을 적용하는 "넓은 연구"보다는, 한 가지 사례 연구를 완성하는 "깊은 연구"를 수행하여 성과를 달성할 경우, 매우 혁신적인 기술 이전이 가능할 것으로 판단하며 특허, 논문 등 산업에서의 지적재산도 확보할 수 있을 것으로 사료됨.
평가위원3)
- AAA 기술 확보를 위한 BBB 통합 및 융합형 연구 방안 제시가 우수함.
- CCC-DDD 분야에 대한 연구 방법론적 구체성이 다소 미흡하며, 기존 기술 대비 과학기술적 진보성 및 독창성의 구체적인 제시가 다소 미흡함.
- EEE(3년)-FFF(2년)의 순차적 연구보다는 EEE-FFF 연구가 병행되어 추진하는 것을 제안 드림.
평가위원4)
- 새로운 방법론의 제시보다, 기존에 개발된 방법론의 응용/활용에 해당함
- 제시된 주제가 해당 연구분야에서 다소 평이하며, 기존 연구와의 차별성이 부족함
- 기존 연구 대비 차별성을 더욱 명확하게 제시하고 구체화할 필요가 있음
- 연구의 필요성과 중요성이 제시되어 있음
- 연구 내용과 방법이 다소 모호하며 구체화가 필요함
- 전체적인 연구내용을 고려할 때, 연구기간을 단축할 수 있을 것으로 사료됨
- 연구 난이도 및 투입 인원을 고려할 때, 연구비를 조정 가능할 것으로 생각함
- 연구책임자의 전문분야가 연구주제와 부합함
- 연구팀이 연구 목표를 달성하기 위해 적절하게 구성됨
- 기술적 및 학문적 기대효과가 적절하게 제시됨
평가위원5)
- 제안한 주제는 AA 및 BB뿐 아니라 CC까지 다뤄 매우 도전적이라 판단하며 DD, EE 등 넓은 응용범위를 가짐.
- 제시된 연구방법은 연구 목표와 내용에 맞게 고안되었으며, 제안한 연구내용과 관련된 연구책임자의 선행 연구의 질적 우수성도 뛰어남.
- 다만 (연구 실적 등 논문이 아닌) 연구 결과에 대한 정량적인 (성능) 목표 등이 제시되지 않음(정성적 목표만 제시).
- 연구의 특성상 연구 결과물에 대한 정량적 (성능) 목표의 제시가 쉽지 않으나 보완이 필요해 보임.
3. 결론 및 향후 스텝
- 제안서 트레이닝이 계속 필요한 단계인듯하다. 아직까지 국가 기관의 제안서 작업에 대한 경험이 부족한 것이 하나의 큰 원인인 듯하여 계속 경험치를 쌓고 피드백을 해가기로 한다.
- 앞으로 네번정도의 기회가 더 오니, 내용과 내공을 모두더 가다듬고 계속해서 도전해보는 수 밖에 없다. 한번 과제를 수주하면 그래도 몇년 이상 꽤 안정적인 연구비 흐름이 생기기 때문에 경쟁률이 높을 수 밖에 없는 듯하다.